Boligen juli/august 2006
Misvisende budskab
fra Rockwool Fonden
Rockwool Fonden offentliggjorde for nylig en undersøgelse,
der angiveligt viser at vi ikke bor mere socialt opsplittet end før. Budskabet
stemmer imidlertid ikke overens med de faktiske tal i undersøgelsen. De viser
en markant social polarisering i de fire store byer
»Det kan vi sikkert få meget ud af rent politisk«. Sådan
lød den ærlige og kontante melding fra integrationsminister Rikke Hvilshøj
(V), da Rockwool Fonden for nylig offentliggjorde en undersøgelse af de sociale
og etniske bosætningsmønstre.
Venstre-ministeren glædede sig over det, der angiveligt
var undersøgelsens hovedkonklusion: At danskerne bor næsten lige så socialt
blandede som for tyve år siden. Den sociale polarisering på boligområdet er
»en myte«, lød budskabet fra Rockwool Fonden.
Forskerne har delt hele landet op i små boligområder med
nogle få hundrede husstande og tegner et detaljeret Danmarkskort over, hvem der
bor i nærheden af hvem. Og i den offentlige præsentation valgte Rockwool
Fonden især at fremhæve ét tal: At vi kun bor en anelse mere opdelt socialt
og indkomstmæssigt, når man fokuserer på det generelle gennemsnit på
landsplan.
Mennesker bor imidlertid ikke på landsplan, og
gennemsnitstallet er udtryk for mange og delvist modstridende tendenser. Der træder
da også et helt andet billede frem, når Rockwool Fondens nye bog »En
befolkning deler sig op?« sætter fokus på to mere konkrete områder: 1) De
fire storbyer, 2) folk på overførselsindkomst i de mellemstore provinsbyer.
Polarisering i storbyerne
I de fire storbyer tegner den nye undersøgelse således
det samme billede som tidligere analyser: At højindkomsterne koncentreres i
nogle kvarterer, mens lavindkomsterne klumpes sammen i andre.
Undersøgelsen er bygget op om et såkaldt D-indeks – et
mål for, hvor mange fra en given indkomstgruppe, som skulle flytte for at alle
var jævnt fordelt. Et lavt indeks betyder en jævn fordeling, mens stigning er
tegn på øget social adskillelse. Og her er Rockwool Fondens tal helt entydige:
I Københavnsområdet var D-indekset for bruttoindkomster
23,4 i 1985, men steg i 2003 til 26,2. I Odense var udviklingen endnu mere
markant – fra 18,6 til 25,7. Mens D-indekset på landsplan kun øgedes et
enkelt procentpoint, var stigningerne i de fire storbyer på 3-7 procentpoint
– altså en kraftig polarisering. Og årsagerne er ganske velbelyst:
På den ene side betyder husprisernes himmelflugt, at folk
med mellemindtægter – lærere, sygeplejesker, politibetjente m.v. – ikke længere
har råd til at købe hus i Storkøbenhavn eller Århus. Og det ændrer mange
kvarterer. Parcelhusområder for den brede middelklasse bliver gradvist til
velhaverenklaver, hvor kun akademikerpar med to gode indtægter har råd til at
skrive under på slutsedlen.
På den anden side er mange almene boligområder inde i en
negativ spiral. Familier med fast arbejde søger væk, de danske sociale
klienter bor der stadig – og indvandrerne rykker ind. Storbyerne har i de
seneste årtier oplevet en massiv indvandring, og indvandrerne et stort set
flyttet ind i den almene sektor.
Sociale reservater i provinsen
I de mellemstore provinsbyer er billedet et andet. Her er
husene ikke så dyre og det meste af byen stadig socialt blandet – måske
ligefrem mere blandet end før. Mange steder er der imidlertid et eller to
almene boligområder, der er ved at udvikle sig til »sociale reservater«. Det
er hér, vi finder mange af byens indvandrere, langtidsledige og sociale
klienter. »Ghettoer« er ikke kun et storbyfænomen; det kan de også tale med
om i Svendborg, Haderslev, Vejle og Slagelse.
Også dét fremgår af Rockwool Fondens undersøgelse. Et
D-indeks viser, hvor isoleret mennesker på overførselsindkomst bor i forhold
til resten af befolkningen. Igen et entydigt billede: Rapporten bringer tallene
for 34 kommuner udenfor de fire storbyer. I 32 bor folk på overførselsindkomst
mere koncentreret end i 1985, kun i to kommuner er det gået den modsatte vej!
Resultatet af den sociale polarisering er desværre
velkendt:
Vi har fået boligområder med al for meget utryghed, hærværk
og ballade.
Vi har fået skoler med massiv koncentration af
indvandrerunge og danske børn fra socialt svage familier. Skoler, hvor det
faglige niveau tit er katastrofalt lavt.
Og værst af alt: I storbyerne er der ved at opstå en
opsplitning, hvor vi ikke møder mennesker fra andre sociale miljøer. Hvor
akademikere og højindkomster lever i deres enklaver, mens indvandrere og
socialt svage danskere bor og går i skole andre steder. Et mønster, der bryder
med velfærdssamfundets tradition for social blanding og stærk fællesskabsfølelse.
Heldigvis er det endnu ikke gået helt galt. Der er stadig
mange socialt blandede boligområder og skoler. Velfærdssamfundets kvaliteter
er intakte, men udviklingen går den forkerte vej. Vi tager grueligt fejl, hvis
vi bare læner os tilbage og ser bort fra de blinkende advarselslamper. Når
uligheden og opsplitningen kommer op på »amerikansk« niveau, får selv den
sidste forsker øje på det – men så kan det meget vel være for sent.